Адъюнкт кафедры уголовного права

Ом ЮИ МВД России

Сурихин П.Л.

Противоправность принуждения

при незаконном задержании лица

 

Процессуальное принуждение по своей сути вынужденная мера, направленная на достижение целей правосудия. Петрухин И.Л. дает следующее определение процессуальному принуждению - «это … превентивная мера, применяемая без вины в целях недопущения ожидаемых противоправных или просто нежелательных действий участника процесса».[1]

Но, процессуальное принуждение может быть использовано вопреки правил, для решения задач и достижения целей не обозначенных правосудием. Справедливо по этому поводу замечает Кудин Ф.М.: «вмешательство в личную свободу, стеснение прав не может быть беспредельным, не ограниченным определенными рамками, ибо в таком случае возможна трансформация принуждения из правоохранительного средства в орудие произвола ... являясь ограничением личной свободы в сфере права, принуждение должно быть самоограниченным».[2]

Для недопущения проявления негативной стороны процессуального принуждения необходимо, прежде всего, обозначить границу допустимого применения процессуального принуждения, а так же назначить наказание за нарушение данной границы – это будет гарантией ее соблюдения.

Гарантией правомерного применения задержания является уголовная ответственность, предусмотренная ч.1 ст.301 УК РФ. Но определена ли четко граница законности применения задержания, – по-видимому, нет. Для начала обратимся к статистике за текущий год: необоснованных административных задержаний – 279; необоснованных задержаний по подозрению в совершении преступления – 125; а привлечено к уголовной ответственности по ст.301 УК РФ за заведомо незаконный арест или задержание – 16 лиц (отдельной цифры по задержанию нет).[3]

Данные цифры говорят о том, что правоприменитель в подавляющем числе случаев просто не осознает, что совершает правонарушение. Данное неосознание вызвано, на наш взгляд, отсутствием четкой границы правомерного и неправомерного применения задержания.

Действующее законодательство России предусматривает задержание следующих видов: 1. административное задержание;

2. задержание подозреваемого в совершении преступления.

Таким образом, задержание имеет уголовно-процессуальную либо административно-процессуальную природу.

Административное задержание - мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, которая заключается в принудительном кратковременном содержание лица в помещении ОВД, лишающем правонарушителя свободы действий и передвижения, с целью пресечения административных правонарушений, составления протокола об административном правонарушении, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дел и исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях.

Единственным основанием административного задержания является - совершение административного проступка[4]. Но кроме этого, сюда можно отнести возможность причинения лицом ущерба общественным интересам, другим гражданам, или себе. Это касается, например задержания психически больных людей.

Для осуществления законного административного задержания, помимо основания, необходимо соблюдение одного из условий.

Из выше сказанного можно сделать вывод, что административное задержание будет незаконным: во-первых, если лицо задерживается при отсутствии совокупности основания и одного из условий задержания, во-вторых, в случае содержания лица в помещениях ОВД после отпадения необходимости или выявления основания для освобождения, либо задержание его свыше предусмотренных сроков, в-третьих, если задержание требует санкции прокурора, и будет осуществлено без таковой.

Не является административным задержанием доставление в медицинский вытрезвитель (данная мера административного принуждения, по своему характеру, направлена на оказание медицинской помощи)[5], а также привод[6].

С целью обеспечения необходимых гарантий прав личности предусмотрено составление протокола об административном задержании.

Понятие уголовно-процессуального задержания не находит законодательного закрепления, что влечет многообразие его трактовок. В юридической литературе под уголовно-процессуальным задержанием понимается регламентированное законом краткосрочное (до 72 часов) лишение свободы лица, подозреваемого в совершении преступления, … в целях выяснения причастности задержанного к преступлению и решения вопроса о применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, осуществленное специально уполномоченным на то органом.[7]

Кроме вышеуказанной цели уголовно-процессуального задержания существуют и иные — пресечение готовящегося преступления, наиболее быстрое и объективное его расследование, предупреждение возможного уклонения подозреваемого лица от следствия, воспрепятствования собиранию доказательств и сокрытию следов преступления.[8]

Орган предварительного расследования вправе задержать лицо, подозреваемое в совершении преступления, только при наличии основания, и при обязательном соблюдении всех условий.

О каждом случае задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, орган дознания обязан составить протокол.

При отсутствии основания или не соблюдении всех условий, уголовно-процессуальное задержание уже является незаконным.

« … действующее законодательство не предусматривает возможности применения административного задержания к лицу, подозреваемого в совершении преступления. Однако это вовсе не означает, что такая мера в указанном случае не применяется..»[9] «Поэтому не вызывает удивления, что более 90% опрошенных … работников милиции сообщили, что они производят в подобных случаях задержание подозреваемых, применяя по аналогии нормы, регулирующие административное задержание в производстве по делам об административных правонарушениях.»[10]

Административное задержание с последующим уголовно-процессуальным влечет превышение сроков задержания, установленных Конституцией РФ и УПК РСФСР, а так же лишает задержанное лицо прав, предусмотренных для подозреваемого в совершении преступления, гарантируемых УПК РФ.

Статьи 49,50 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» определяют основания освобождения лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления.

Туда же, на наш взгляд, необходимо добавить еще одно основание. Это установление недостижения лицом возраста уголовной ответственности за преступление, в совершении которого оно подозревается.

Установив отсутствие оснований для дальнейшего задержания, лицо, производящее дознание, следователь, прокурор обязаны немедленно освободить задержанного, вынося соответствующее постановление.

Из выше описанных правовых норм мы видим, что заведомо незаконное задержание (совершаемое в форме бездействия) может быть окончено и с момента отказа от немедленного освобождения лица подозреваемого в совершении преступления при установлении оснований его освобождения.

Как уже выше нами отмечалось, заведомо незаконное задержание может заключаться и в ненадлежащем процессуальном оформлении протокола или вообще в его несоставлении.

Данная проблема является актуальной. При анализе судебной практики видно, что в 83% случаев незаконность задержания выразилась как в отсутствии оснований, предусмотренных ст. 122 УПК РСФСР, так и в несоблюдении процессуальной формы задержания, в частности в не составлении виновным соответствующего протокола.[11] В работе М.Н. Березина, И.М. Гуткина отмечается, что в 63% изученных ими случаев незаконных задержаний они выражались в том, что при наличии данных подозревать лицо в совершении преступления в протоколе не указывались мотивы задержания.[12] По данным исследования Н.Н. Короткого, в 14% изученных фактов задержания подозреваемые водворялись в ИВС без составления протокола.[13]

Мы считаем влекущими уголовную ответственность за заведомо незаконное задержание те нарушения процессуального оформления протокола, которые посягают на интересы правосудия или личности.

Интересен случай задержания, когда протокол не составляется. Так, например: «... судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда не удовлетворила ходатайство подсудимого В., который просил прекратить уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 178 УК РСФСР, поскольку незаконность задержания гражданина С. в качестве подозреваемого выразилась лишь в не составлении протокола. Суд вынес обвинительный приговор в отношении В. по названной статье УК, справедливо указав, что подсудимый грубо нарушил требования процессуального закона.»[14]. Рассматривая составление протокола задержания, как обеспечение соблюдения прав задерживаемого (именно при составлении протокола задерживаемое лицо знакомиться со своими правами), по нашему мнению, протокол необходимо составлять непосредственно после фактического задержания при появлении объективной возможности его составления.

Касаясь проблемы порядка отсчета времени задержания, стоит отметить, что «… этот порядок не регламентирован …»,[15] но «… четкая регламентация исчисления сроков задержания важна как для лиц, подозреваемых в совершении преступления, так и для правоохранительных органов, осуществляющих фактический захват, доставление и процессуальное задержание гражданина.»[16].

«83% из опрошенных … 200 следователей и оперативных работников считают, что срок задержания должен исчисляться с момента составления протокола. Именно так они и поступают на практике.»[17].

Божьев В.П. И Жараускас А.И. считают, что необходимо при «… конкретных и достоверных фактических данных, прямо указывающих на совершившее преступление лицо, срок исчислять с самого начального момента – фактического задержания.»[18]. И.С. Власов и И.М. Тяжкова мыслью, что «лишение свободы передвижения может заключаться просто в задержании человека на некоторое время в месте его пребывания, ...»[19], окончание преступления относят к моменту простого лишения свободы передвижения человека на некоторое время. Мы поддерживаем такую точку зрения и приводим следующие доказательства её правильности. Руководствуясь статьей 22 Конституции РФ, гарантирующей право на свободу и личную неприкосновенность, можно утверждать, что лицо приобретает статус подозреваемого в совершении преступления в момент его фактического задержания. Это обусловлено тем, что именно в момент фактического задержания лица, а не в момент его процессуального оформления либо доставления в ОВД, нарушаются права на свободу и личную неприкосновенность.

Таким образом, процессуальное принуждение противоправно там, где применяется вопреки интересов правосудия. Интересы правосудия могут быть нарушены непосредственно, когда, например лицо задерживается без основания, т.е. в наличии опасность привлечения к ответственности невиновного лица. И интересы правосудия могут быть нарушены, посредством нарушения интересов личности, задержанной справедливо, но, например, когда ей не разъясняются права, т.е. нарушается принцип состязательности, права на защиту и т.п., что влияет на объективность решения по делу.