Преподаватель кафедры уголовного процесса
СибЮИ МВД России
Сурихин П.Л.
Анализируя общественное отношение по поводу уголовно-процессуального
задержания – непосредственный объект преступления, предусмотренного ч. 1 ст.
301 УК России, необходимо учитывать, что общественное отношение всегда
представляет собой целостную систему. Целостная система в философии
характеризуется как совокупность объектов, взаимодействие которых обусловливает
наличие новых интегративных качеств, не свойственных
образующим ее частям (В.Г. Афанасьев, И.В. Блацберг,
Э.Г. Юдин, А.Н. Аверьянов).
Общественное отношение, как и любая целостная
система, представляет собой совокупность элементов. В уголовном праве
традиционно выделяется три таких элемента:
–
субъекты
отношений,
–
предмет, по
поводу которого существует отношение;
–
взаимодействие
субъектов.
В системе общественного отношения по поводу
процессуального задержания можно выделить две категории субъектов: коллективный и единоличный. Субъект, как коллективный, так и
единоличный – сложное социальное образование. В его состав входят несколько
признаков. Б.С. Никифоров, например, выделяет два – интерес и его носителя. По
нашему мнению в состав субъекта должен входит еще и его юридический статус –
совокупность прав и обязанностей. Юридический статус позволяет определить
возможные законные интересы субъекта. Таким образом, у субъекта можно выделить
материальные и идеальные признаки.
Коллективный субъект общественного отношения по
поводу уголовно-процессуального задержания будет характеризоваться, во-первых,
материальным признаком – совокупность людей, которые образуют
правоохранительный орган, во-вторых, идеальными – юридический статус данного
правоохранительного органа и его интересы. Вместе с тем, коллективный субъект
действует не напрямую, а доверяет представлять свои интересы своему сотруднику,
который наделяется правами и обязанностями характерными для правоохранительного
органа.
Единоличный субъект общественного отношения по
поводу процессуального задержания характеризуется, во-первых, материальным
признаком – тело человека, во-вторых, идеальными – процессуальный статус
подозреваемого в совершении правонарушения и его интересы. Здесь под
«интересом» необходимо понимать диалектическое единство потребности субъекта и
цели, к которой он стремится (А.Г. Здравомыслов).
Идеальные признаки субъекта можно раскрыть через
понятие «свобода» в том смысле, как ее понимал Н.С. Таганцев. Под свободой он
понимал способность проявления вовне нашей личности, т.е. возможность
неограниченного внешними условиями распоряжения собой, своими органами в их
проявлении. Однако автор понимал то обстоятельство, что абсолютной свободы нет,
и не может быть: «условия совместной общественной и государственной жизни
требуют, несомненно, взаимного ограничения личностей, ставят известные, законом
очерченные пределы для деятельности каждого». В нашем случае интерес ограничен
рамками юридического статуса.
Предметом в системе общественного отношения по
поводу уголовно-процессуального задержания выступает нормальное, законное
уголовно-процессуальное задержание лица подозреваемого в совершении
преступления, т.е. задержание, которое осуществляется с соблюдением требований
уголовно-процессуальных норм. Именно в связи с задержанием существует
взаимодействие субъектов, т.е. деятельность, связанная с реализацией прав и
обязанностей субъектов согласно своих законных интересов.
Активную позицию взаимодействия в общественном
отношении всегда занимает сотрудник правоохранительного органа, который
собственно и является инициатором общественного отношения. Его деятельность,
права и обязанности по поводу задержания человека, подозреваемого в совершении
преступления, строго определена рамками требований уголовно-процессуальных
норм. Если обобщить требования, предъявляемые к уголовно-процессуальному
задержанию, то деятельность сотрудника коллективного субъекта в общих чертах
можно представить в виде алгоритма, который содержит три основных этапа: I
этап – принятие решения о необходимости задержания, II этап –
фактическое задержание, III этап – процессуальное
оформление задержания.
Данный алгоритм действий вытекает, прежде всего, из
ст. 122 УПК РСФСР. Он устроен таким образом, что обеспечивает законность самого
задержания, а в целом реализацию правосудия при строгом соблюдение законных
интересов субъектов (И.С. Власов, И.М. Тяжкова). При этом необходимо учитывать, если
речь идет о человеке подозреваемом в совершении правонарушения, его законные
интересы будут ограничены, но не более, чем позволяют уголовно-процессуальные
нормы.
Общественное отношение, как и любая система имеет
внутреннюю организацию элементов, т.е. структуру. На наш взгляд, вопрос о
структуре общественного отношения остается сегодня в числе малоразработанных.
Взаимно располагая элементы внутри системы,
необходимо учитывать следующие моменты. Коллективный субъект общественного
отношения имеет сложный составной характер, т.е. отдельное физическое лицо (как
правило, преследующее личные интересы) находится внутри коллективного субъекта
(преследующего общие интересы) – один момент. Взаимодействие субъектов
общественного отношения осуществляется в двух плоскостях, горизонтальной и
вертикальной – второй момент. То есть общественное отношение по поводу
уголовно-процессуального задержания имеет объемную структуру. При этом
взаимодействие в вертикальной плоскости является определяющим сущность
общественного отношения (А.Н. Аверьянов).
Субъект-подозреваемый находится в горизонтальной плоскости общественного
отношения. Это обусловлено тем, что он, имея личный юридический статус,
действует согласно личных интересов, независимо от интересов других членов
общества. Субъект-правоохранительный орган находится
в вертикальной плоскости общественного отношения. Сотрудник субъекта-правоохранительного
органа, являясь составляющей частью коллективного субъекта, также находится в
вертикальной плоскости общественного отношения, поскольку он наделен
полномочиями правоохранительного органа и представляет его интересы. Вместе с
тем, сотрудник правоохранительного органа, являясь самостоятельным единоличным
субъектом, расположен в одной плоскости и с субъектом-подозреваемым.
Таким образом при осуществлении
уголовно-процессуального задержания сотрудник, представляя интересы
коллективного субъекта, в горизонтальной плоскости непосредственно
взаимодействует с субъектом-подозреваемым, а в
вертикальной плоскости непосредственно взаимодействует с правоохранительным
органом.
Общественное отношение по поводу
уголовно-процессуального задержания немыслимо в случае отсутствия одной из
плоскостей взаимодействия. Если будет отсутствовать горизонтальная плоскость,
то это очевидно – собственно никого и не задерживают, т.е. общественное
отношение не существует как таковое. Если будет отсутствовать вертикальная
плоскость, то общественное отношение будет иметь место, но по поводу не
процессуального задержания. Сотрудник правоохранительного органа в этом случае
будет действовать, как единоличный субъект движимый собственными интересами, а
не интересами коллективного субъекта, соответственно вне рамок судопроизводства
и не для достижения цели правосудия. Таким образом, посягательство на объект
состава заведомо незаконного задержания будет иметь место только в том случае,
когда взаимодействие субъектов общественного отношения осуществляется в
вертикальной и горизонтальной плоскостях.
Знание структуры общественного отношения по поводу
уголовно-процессуального задержания помогает наглядно разрешить некоторые
спорные вопросы связанные с объектом заведомо незаконного задержания.
В уголовно-правовой литературе преобладает мнение о
двойном (основной и дополнительный) непосредственном объекте заведомо
незаконного задержания. В качестве объектов называются, например, интересы правосудия
и интересы личности, либо нормальная деятельность органов предварительного
расследования и неприкосновенность личности.
При характеристике содержания непосредственного
объекта заведомо незаконного задержания авторы не всегда последовательно придерживаются
положения, что объектом преступного посягательства является общественное
отношение. Поэтому не случайно происходит фактическая подмена общественного
отношения такими терминами, как «интересы правосудия», «интересы личности» и
т.п. Такое понимание объекта преступления приводит к тому, что конкретное
общественное отношение фактически перестает быть непосредственным объектом
преступления. Объектом преступления начинает считаться его структурная часть,
которая сама по себе, отдельно от общественного отношения не представляет
никакой ценности. По сути такая «выдернутая» из системно-структурного
образования часть не может существовать в природе, ее нет. В частности
«интерес» это всего лишь информационное образование, которое существует только
в среде системно-структурных элементов, которые его образовали.
Таким образом, в одном общественном отношении
вполне закономерно ошибочно выделяются несколько ложных объектов преступления,
в то время, когда данные ложные объекты – это элементы, при нарушении которых и
причиняется вред общественному отношению как целостному системному образованию.
Нарушение интересов субъекта общественного
отношения по поводу уголовно-процессуального задержания не может выходить за
рамки данного общественного отношения, в силу того, что он, т.е. субъект –
носитель своих интересов, является структурным элементом данного общественного
отношения. Соответственно если общественное отношение одно, то и объект
преступления один. Концепция дополнительных и факультативных объектов не имеет
никакой практической ценности и возникла в следствии того, что их авторы
отказались от анализа объекта как определенной целостности (В.К. Глистин).
Кроме этого общественное отношение по поводу
уголовно-процессуального задержания является составляющей частью судопроизводства,
которое преследует достижение цели правосудия (вертикальная плоскость структуры
общественного отношения). Поэтому видовым объектом заведомо незаконного
задержания могут быть общественные отношения исключительно по поводу
правосудия, частью которых и является общественное отношение по поводу
уголовно-процессуального задержания.