Министерство внутренних дел Российской Федерации

Омская академия

 

На правах рукописи

 

Сурихин Петр Леонидович

 

Уголовная ответственность

за заведомо незаконное задержание

 

Специальность 12.00.08 –

уголовное право и криминология;

уголовно-исполнительное право

 

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

 

Омск 2002

Работа выполнена в Омской академии МВД России

 

Научный руководитель – кандидат юридических наук,

доцент Бабурин В.В.

 

Официальные оппоненты: доктор юридических наук,

профессор Лебедев С.Я.

кандидат юридических наук,

доцент Непомнящая Т.В.

 

Ведущая организация: Барнаульский юридический институт МВД России

 

Защита состоится 24.04.2002 г. в 14 час. в зале Ученого совета на заседании диссертационного совета по присуждению ученой степени кандидата юридических наук К 203.010.01 в Омской академии МВД России (644092, г. Омск, пр-т Комарова, 7)

 

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Омской академии МВД России.

 

Автореферат разослан 11.03.2002 г.

 

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент Баландюк В.Н.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В Российской Федерации каждому человеку государством гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Для эффективной реализации интересов, защиты законных прав и свобод человека государство использует одну из наиболее жестких, но необходимых мер уголовно-процессуального принуждения – задержание лица по подозрению в совершении преступления. В среднем по России в течение одного года задерживается в порядке, предусмотренном ст. 122 УПК, около 400.000 человек. В 2000 г., по данным Информационно-аналитического центра УВД Омской области, только следственными подразделениями при УВД Омской области уголовно-процессуальному задержанию были подвергнуты 5.096 человек, из них 3.824 арестованы, 1242 отпущены под подписку о невыезде и 30 освобождены из-под стражи в связи с неустановлением причастности к совершению преступления.

Производство должностным лицом заведомо незаконного задержания причиняет существенный вред интересам правосудия, делает невозможным принятие законного и объективного решения по уголовному делу (ст. 345 УПК). Данное общественно опасное, противоправное деяние, совершаемое должностным лицом – представителем государственной власти, призванным обеспечивать законность и правопорядок, наносит серьезный ущерб авторитету правоохранительных органов, дискредитирует конституционную идею построения правового государства.

Заведомо незаконное задержание посягает так же на гарантируемую государством свободу и личную неприкосновенность человека (ч. 1 ст. 22 Конституции Российской Федерации). Подобное посягательство особенно недопустимо в настоящее время, когда охрана личности, ее прав и свобод стала главной задачей во всех областях права. Конституция Российской Федерации прямо указывает на то, что “человек, его права и свободы являются высшей ценностью” (ст. 2).

“Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом” (ст. 52 Конституции). В качестве гарантии соблюдения законности при производстве задержания государство в чч. 1, 3 ст. 301 УК России устанавливает уголовную ответственность за совершение должностными лицами правоохранительных органов заведомо незаконного задержания.

Вместе с тем наличие уголовно-правового запрета не является окончательным решением проблемы охраны общественных отношений, возникающих по поводу уголовно-процессуального задержания. Уголовная ответственность за заведомо незаконное задержание широко не применяется. Согласно данным Главного информационного центра МВД России с 1997 по 2001 гг. факты рассмотрения в судах дел данной категории носили единичный характер. Например, в Красноярском крае, Тюменской и Омской областях за это время только 4 уголовных дела рассматривались судом, статья об уголовной ответственности за заведомо незаконное задержание применялась 10 раз, хотя случаи заведомо незаконного задержания довольно распространенны. Так, опрос сотрудников органов дознания и следствия показывает: респонденты, оценивая собственную деятельность, считают, что от общего количества производимых ими задержаний 19,1 % были заведомо незаконными, т.е. преступными. Исследование практики применения задержания подтверждает самооценку сотрудников правоохранительных органов – значительная часть задержаний производится с нарушением требований уголовно-процессуальных норм, т.е. являются преступлениями. Достаточно отметить, что плановые проверки законности производства задержания, осуществляемые прокуратурой, выявляют до 17,9 % незаконных, необоснованных задержаний. О распространенности этого явления пишут и на страницах периодической печати.

Совершение незаконных задержаний сегодня обусловлено различными факторами: корпоративными интересами правоохранительных органов, низким уровнем профессионализма сотрудников, трудностями в осуществлении контроля и надзора за соблюдением законности производства задержания, несовершенством процессуальных норм, регулирующих задержание человека по подозрению в совершении преступления.

Редакция диспозиции нормы, предусматривающей уголовную ответственность за заведомо незаконное задержание, с 1960 г. остается неизменной. Вместе с тем существующие рекомендации по толкованию отдельных признаков состава, предусмотренного ч. 1 ст. 301 УК России, далеки от совершенства. Так, 30,2 % опрошенных следователей и сотрудников органов дознания испытывают затруднения в толковании понятия “незаконное задержание”, 21,8 % – понятия “заведомость”. Более того, респонденты прямо указывают, что причиной неэффективности применения ч. 1 ст. 301 УК России являются несовершенство самой уголовно-правовой нормы (29,3 %), отсутствие критериев общественной опасности незаконного задержания, т.е. признаков его преступности (26,7 %).

Следует отметить, что проблемы уголовной ответственности за заведомо незаконное задержание и его криминологической характеристики в рамках целой группы преступлений против правосудия освещались в работах И.С. Власова, В.К. Глистина, А.С. Горелика, П.С. Елизарова, В.Д. Иванова, Ю.И. Кулешова, А.А. Купленского, Я.М. Кульберга, В.П. Малкова, И.Л. Петрухина, Ш.С. Рашковской, С.И. Тихенко, И.М. Тяжковой, Т.Ю. Хлопцевой, А.И. Чучаева и ряда других авторов. В течение последних десяти лет отдельные исследования уголовной ответственности, предусмотренной ст. 301 УК России, были проведены С.А Денисовым, Ю.А. Мерзловым, Н.Р. Фасхутдиновой. Однако ряд положений уголовной ответственности за заведомо незаконное задержание до настоящего времени остается спорным, отсутствуют обобщения и разъяснения судебной практики по указанной уголовно-правовой норме, что существенно затрудняет ее применение. Кроме того, в юридической литературе не уделялось внимания проблемам предупреждения заведомо незаконного задержания.

Все вышеизложенное позволяет сделать заключение о том, что тема диссертационного исследования является достаточно актуальной как в научном, так и в практическом плане.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе уголовно-правовой борьбы с заведомо незаконным задержанием.

Предметом исследования выступают уголовно-правовая норма, ее содержание, тенденции развития и совершенствования, практика применения, направления и формы предупреждения рассматриваемого посягательства.

Цель и задачи исследования. Цели диссертационного исследования заключались в изучении наиболее важных теоретических и практических проблем уголовно-правовой ответственности за заведомо незаконное задержание, разработке предложений и рекомендаций по совершенствованию законодательства и практики его применения, в определении правовых и организационных мер по предупреждению преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 301 УК России.

Достижение указанных целей обусловило необходимость постановки и решения следующих задач, отраженных в структуре работы:

 изучить историко-правовое развитие уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за заведомо незаконное задержание;

 выработать современное понятие задержания и его признаки;

 исследовать обоснованность криминализации заведомо незаконного задержания;

 осуществить юридический анализ действующей уголовно-правовой нормы;

 решить проблемные вопросы квалификации заведомо незаконного задержания;

 разработать предложения по предупреждению заведомо незаконных задержаний, совершенствованию диспозиции уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за совершение заведомо незаконного задержания.

Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляют общенаучный диалектический метод познания, основанный на системном подходе, а также концептуальные положения теории права, уголовного права, криминологии, уголовного процесса и административного права. Исследование базируется на Конституции Российской Федерации, российском уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве, административном законодательстве, решениях Пленумов Верховных судов СССР, РСФСР и Российской Федерации, постановлениях Конституционного суда Российской Федерации. Исследование опирается на частнонаучные методы: историко-правовой, конкретно-социологический, формально-логический, статистический, системно-структурный и др.

Диссертант обращался к анализу архивных (в том числе прекращенных) уголовных дел, материалов об отказе в их возбуждении, материалов проверок законности задержания, анкетированию и интервьюированию практических работников, контент-анализу документов.

Научная обоснованность и достоверность исследования определяются эмпирической базой, включающей сбор материалов о заведомо незаконном задержании на территории Алтайского, Красноярского краев, Кемеровской, Новосибирской, Омской, Свердловской, Тюменской и Челябинской областей. По специально разработанной программе изучены:

 статистические данные ГИЦ МВД России и ГИЦ УВД (ГУВД) перечисленных регионов о заведомо незаконном задержании за период 1997 – 2001 гг.;

 опубликованная практика Верховного суда СССР и России по делам указанной категории;

 сведения, полученные в результате анализа 10 уголовных дел (по ч. 1 ст. 301 УК России);

 итоги анкетного опроса 251 сотрудника органов дознания и следствия;

 184 материала об отказе в возбуждении уголовного дела;

 256 материалов проверки законности задержания;

 сведения, полученные в результате анализа 233 уголовных дел на предмет законности задержания лица по подозрению в совершении преступления.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые предпринята попытка комплексного изучения проблем квалификации и предупреждения заведомо незаконных задержаний на основе анализа существующих по этому вопросу точек зрения, их критического переосмысления исходя из собственного видения этой проблемы. Специфические свойства данного состава преступления выделены с учетом положений смежных отраслей знаний (уголовно-процессуального законодательства), что позволило уточнить содержание нормы и выработать дальнейшие пути ее совершенствования.

Кроме того, новизна работы определяется положениями, выносимыми на защиту:

1. Предлагается толковать понятие “задержание” в ч. 1 ст. 301 УК России как меру принуждения, осуществляемую в рамках уголовного судопроизводства специально уполномоченным субъектом, выражающуюся в кратковременном лишении лица по подозрению в совершении преступления свободы передвижения с правом водворения его в специальное помещение для обеспечения решения задач правоохранительных органов и достижения цели правосудия.

2. Умышленное задержание лица без предусмотренного на то основания – общественно опасное нарушение требований уголовно-процессуальных норм. Иные нарушения требований уголовно-процессуального закона, допускаемые при задержании, не обладают общественной опасностью.

3. Заведомо незаконное задержание является оконченным в момент фактического ограничения свободы передвижения лица субъектом преступления.

4. Необходимо расширить круг субъектов заведомо незаконного задержания, включив в него начальника следственного отдела и должностных лиц органа дознания, наделенных правом производства следственных действий в соответствии с занимаемой должностью либо в связи с особыми обстоятельствами.

5. Предлагается алгоритм квалификации, позволяющий разграничивать заведомо незаконное задержание с конкурирующими составами преступлений и дисциплинарным проступком.

6. В целях предупреждения заведомо незаконных задержаний предлагается комплекс правовых и организационных мер, объединяющий:

– совершенствование правовых норм, регулирующих уголовно-процессуальное задержание человека; уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за совершение заведомо незаконного задержания;

– улучшение профессиональной подготовки сотрудников правоохранительных органов; контроля и надзора за соблюдением законности уголовно-процессуального задержания.

7. Предлагается принять новую редакцию ч. 1 ст. 301 УК России:

Заведомо незаконное задержание, т.е. умышленное задержание лица по подозрению в совершении преступления без предусмотренного на то основания, – ….

Теоретическая и практическая значимость исследования. Выводы и предложения, полученные в результате проведенного исследования, могут быть использованы:

 в законотворческой деятельности по совершенствованию норм об ответственности за преступления против правосудия;

 при подготовке высшими судебными инстанциями руководящих разъяснений по вопросам применения названных норм;

 в правоприменительной деятельности судебных и правоохранительных органов;

 при преподавании курса уголовного права, а также в системе повышения квалификации работников судебных и правоохранительных органов;

 в дальнейшей научно-исследовательской работе, направленной на решение проблем уголовно-правовой борьбы с заведомо незаконным задержанием.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования отражены в шести опубликованных работах.

Ряд положений, содержащихся в исследовании, изложены автором на научно-практических конференциях “Социально-правовые аспекты противодействия насилию” (Омский юридический институт МВД России, 1998 г.), “Преступность в X X веке: состояние и основные тенденции” (Омская академия МВД России, 2000 г.) и межвузовской итоговой научной конференции “Молодежь, наука и цивилизация” (Сибирский юридический институт МВД России, 2001 г.); научно-практическом семинаре “Современные проблемы уголовного права и законодательства” (Омская академия МВД России, 2000 г.).

На основе исследования подготовлены методические рекомендации по квалификации заведомо незаконного задержания, которые используются в правоприменительной деятельности Омского областного суда, Следственном управлении прокуратуры Омской области, УВД Омской области и Красноярского края, прокуратуре г. Красноярска.

Результаты исследования внедрены в учебный процесс Омской академии МВД России.

Структура работы определена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения, списка использованных источников и приложений. Общий объем работы – 199 с.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы исследования, определяются его цели и задачи, объект и предмет, раскрываются методология и методика, эмпирическая база, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, приводятся данные об апробации результатов исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава “Социальная обусловленность уголовно-правового запрета заведомо незаконного задержания” состоит из трех параграфов.

Первый параграф посвящен историческому анализу вопросов уголовной ответственности за незаконное задержание.

В ходе исследования уголовного и уголовно-процессуального законодательства 1845-1996 гг. было установлено, что задержание лица по подозрению в совершении преступления как уголовно-процессуальное понятие и самостоятельное следственное действие получило нормативное закрепление только в 1922 г. с принятием УПК РСФСР. В качестве гарантии соблюдения законности при производстве данного следственного действия государством одновременно была установлена уголовная ответственность за совершение незаконного задержания.

В УК РСФСР 1922, 1926 гг. статья об ответственности за незаконное задержание была расположена в главе “Должностные (служебные) преступления”. Задержание признавалось незаконным в случаях несоблюдения основания или мотива, либо формальных требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. А также признавалось незаконным задержание сверх срока, если не избиралась мера пресечения – арест. Преступление считалось оконченным с момента фактического ограничения человека свободы передвижения.

Субъектом преступления являлись только сотрудники следствия или органа дознания, определенные уголовно-процессуальным законом.

Преступлением признавалось деяние, совершенное как умышленно, так и по небрежности.

В УК РСФСР 1960 г. статья, предусматривающая ответственность за незаконное задержание, была перенесена из главы “Должностные преступления” в главу “Преступления против правосудия”.

Диспозиция нормы была дополнена новым признаком, и сформулирована как “заведомо незаконное задержание”. Тем самым законодатель указывал на умышленную форму вины данного преступления. Толкование признаков объективной стороны и субъекта оставалось без изменений.

В действующем УК России 1996 г. ч. 1 ст. 301 сохранила редакцию ч. 2 ст. 178 УК РСФСР 1960 г. – “Заведомо незаконное задержание”. Толкование признаков состава преступления, в основном, сохраняется. Вместе с тем имеют место тенденции расширительного толкования признака объективной стороны – деяния, под которым предлагается понимать не только незаконное уголовно-процессуальное, но и незаконное административное задержание.

Диссертант обращает внимание на существующие проблемы: является ли общественное отношение по поводу административного задержания объектом данного состава преступления; какие способы незаконного задержания представляют общественную опасность; какие конкретно должностные лица органа дознания являются субъектом данного состава преступления, решение которых предлагается в последующих разделах работы.

Второй параграф первой главы посвящен исследованию современного понятия и признаков задержания, предусмотренного в ч. 1 ст. 301 УК России.

История законодательства свидетельствует, что сам законодатель никогда не конкретизировал вид задержания. Понятие “задержание”, с точки зрения литературного языка, в контексте рассматриваемой статьи означает: воспрепятствовать движению кого-нибудь (чего-нибудь), остановить; принудить остаться где-нибудь (на какой-нибудь срок); схватить, арестовать. Подобные меры процессуального принуждения предусмотрены как в уголовно-процессуальном, так и в административном законодательстве.

В правовом смысле задержание представляет собой захват либо воспрепятствование движению и удержание (принуждение остаться где-нибудь) лица, совершившего нарушение правовых норм.

Уголовно-процессуальное и административное задержания схожи. Вместе с тем обосновывается мнение, что заведомо незаконное административное задержание не может образовывать состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 301 УК России. Исторически данный состав преступления предусматривает уголовную ответственность именно за заведомо незаконное уголовно-процессуальное задержание. Квалификация заведомо незаконного административного задержания по ч. 1 ст. 301 УК имеет характер применения уголовного закона по аналогии. Кроме того, наказание, предусмотренное в санкции ч. 1 ст. 301 УК, существенно не соответствует общественной опасности заведомо незаконного административного задержания.

В работе производится отграничение уголовно-процессуального задержания от “привода” в уголовном судопроизводстве (ст.ст. 73, 75, 147, 123, 147 УПК РСФСР); “доставления” (ч. 1 ст. 238 КоАП РСФСР) и “привода” (ст. 247 КоАП РСФСР) в административном судопроизводстве. Отмечается, что доставление лица по подозрению в совершении преступления в уголовном судопроизводстве является этапом уголовно-процессуального задержания.

“Задержание” в диспозиции ч. 1 ст. 301 УК России предлагается понимать как меру принуждения, осуществляемую в рамках уголовного судопроизводства специально уполномоченным субъектом, выражающуюся в кратковременном лишении лица по подозрению в совершении преступления свободы передвижения с правом водворения его в специальное помещение для обеспечения решения задач правоохранительных органов и достижения цели правосудия.

Выделяются обязательные и факультативные признаки заведомо незаконного задержания. К факультативным признакам отнесены: 1) особая процедура задержания, предусмотренная уголовно-процессуальным законом, 2) водворение задержанного в специальное помещение. Отсутствие первого признака будет характеризовать задержание как незаконное, но не менять его сущность. Второй признак необязателен, поскольку водворение задержанного, например, в изолятор временного содержания в некоторых случаях будет просто ненужным.

В третьем параграфе обосновывается криминализация заведомо незаконного задержания.

Рассматриваются имеющиеся в уголовно-правовой науке мнения относительно принципов криминализации деяний, выделяются наиболее важные принципы: общественная опасность, относительная распространенность деяния, соразмерность положительных и отрицательных последствий криминализации, конституционная адекватность, процессуальная осуществимость преследования.

Заведомо незаконное задержание делает невозможным выполнение задач, поставленных перед правоохранительными органами, и достижение цели правосудия. Оно неизбежно ведет к неоправданному принуждению в отношении невиновных граждан со стороны государства, к необъективности расследования, его волоките, причинению иного вреда невиновному лицу.

Безусловно, заведомо незаконное задержание возможно и повторяемо.

Диссертант приходит к выводу, что интересы правоохранительных органов, правосудия в целом и личности более значимы, чем незаконные интересы лица, виновного в заведомо незаконном задержании.

Именно уголовная ответственность за заведомо незаконное задержание является одной из гарантий соблюдения положений Конституции Российской Федерации, которая провозглашает права и свободы человека высшей ценностью.

Уголовное преследование за заведомо незаконное задержание осуществимо. Факт деяния и то, что оно совершено конкретным лицом виновно, – доказуемы.

Критикуется существовавшее ранее мнение о необходимости декриминализации состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 301 УК России.

Вторая глава диссертации “Уголовно-правовая характеристика заведомо незаконного задержания” состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе “Объект заведомо незаконного задержания” анализируются общественные отношения, поставленные законодателем под уголовно-правовую охрану в ч. 1 ст. 301 УК России.

Наиболее глубоко анализируется видовой и непосредственный объекты состава заведомо незаконного задержания.

Рассматривается сложившееся в науке уголовного права двойственное понимание правосудия – в узком и широком смысле. Отмечается, что именно правосудие в широком, а не узком процессуальном, смысле наиболее полно отражает общественные отношения, которые поставлены под охрану уголовного закона в гл. 31 УК России “Преступления против правосудия”.

Непосредственный объект преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 301 УК России, рассматривается диссертантом как общественное отношение по поводу уголовно-процессуального задержания. Расширение непосредственного объекта общественными отношениями по поводу административного задержания не имеет под собой оснований.

Непосредственный объект анализируется как системное образование. В системе общественного отношения по поводу уголовно-процессуального задержания выделяются два вида взаимодействующих субъектов: коллективный и единоличный. В составе субъекта выделяются материальные и идеальные элементы: физическое тело, интерес и юридический статус. Коллективный субъект действует не напрямую, а доверяет представлять его интересы своему отдельному сотруднику, который наделяется правами и обязанностями, характерными для правоохранительного органа.

Предметом в системе общественного отношения по поводу уголовно-процессуального задержания является нормальное, законное уголовно-процессуальное задержание лица по подозрению в совершении преступления, т.е. задержание, которое осуществляется с соблюдением требований уголовно-процессуальных норм.

Именно в связи с задержанием возникает взаимодействие субъектов, т.е. деятельность, связанная с реализацией прав и обязанностей субъектов в соответствии со своими законными интересами. Взаимодействие субъектов, главным образом, осуществляется в соответствии с требованиями уголовно-процессуальных норм, регулирующих производство задержания.

Исследуется структура непосредственного объекта. Она является двумерной и образуется в вертикальной и горизонтальной плоскостях. В вертикальной плоскости общественное отношение складывается в форме процессуально урегулированного взаимодействия между сотрудником субъекта - правоохранительный орган – с самим правоохранительным органом. В горизонтальной – с субъектом - подозреваемым. Вертикальная плоскость определяет сущность общественного отношения.

Посягательство на объект состава заведомо незаконного задержания осуществляется посредством общественно опасного изменения взаимодействия субъектов общественного отношения, т.е. алгоритма уголовно-процессуального задержания, которое, в свою очередь, вносит негативные изменения в каждый элемент структуры общественного отношения, что приводит к полному разрушению системы общественного отношения – становится невозможной реализация интересов субъектов общественного отношения.

В юридической литературе при характеристике содержания непосредственного объекта заведомо незаконного задержания не всегда учитывается, что объектом преступного посягательства является общественное отношение. Поэтому происходит фактическая подмена общественного отношения такими терминами, как “интересы правосудия”, “интересы личности” и т.п. Это приводит к тому, что конкретное общественное отношение фактически перестает быть непосредственным объектом преступления. Объектом преступления начинает считаться его структурная часть, которая сама по себе, отдельно от общественного отношения, не представляет никакой ценности и вообще не существует.

Нарушение интересов субъекта общественного отношения по поводу уголовно-процессуального задержания не может выходить за рамки данного общественного отношения в силу того, что он (субъект – носитель своих интересов) является структурным элементом данного общественного отношения. Соответственно если общественное отношение одно, то и объект
преступления – один.

Во втором параграфе рассматриваются признаки объективной стороны состава преступления, предусмотренного чч. 1 и 3 ст. 301 УК России.

Исследуются основания, мотивы, цель, условия, сроки и процессуальное оформление уголовно-процессуального задержания.

Анализируются выделяемые в уголовно-правовой литературе способы совершения заведомо незаконного задержания: задержание человека при отсутствии законного для этого основания; несоблюдение уголовно-процессуальных условий задержания, при которых оно допускается; несоблюдение требований, предъявляемых к процессуальному оформлению задержания; задержание свыше установленного срока.

Результаты анализа позволяют утверждать, что задержание человека без основания, предусмотренного уголовно-процессуальными законом, – это единственный способ заведомо незаконного задержания, который причиняет общественно опасный вред общественному отношению по поводу уголовно-процессуального задержания. Иные способы заведомо незаконного задержания не являются существенным нарушением требований уголовно-процессуальных норм, поскольку не влияют на законность и обоснованность решения, принимаемого по делу. Следовательно, данные нарушения не относятся к разряду общественно опасных.

Заведомо незаконное задержание следует считать оконченным в момент фактического ограничения лица свободы передвижения в связи с подозрением в совершении преступления.

Исследование общественно опасных последствий заведомо незаконного задержания приводит диссертанта к выводу, что квалифицированный состав заведомо незаконного задержания будут образовывать такие тяжкие последствия, как длительные остановки работы транспорта или производственного процесса, дезорганизация работы учреждений, причинение смерти или тяжкого вреда здоровью хотя бы одному человеку.

В третьем параграфе исследуется субъект заведомо незаконного задержания.

Субъект данного преступления – специальный. Единственным и достаточным дополнительным признаком специального субъекта является право уголовно-процессуального задержания человека по подозрению в совершении преступления. Данным правом – правом уголовно-процессуального задержания – обладают конкретные должностные лица, перечень которых определяется согласно положений ст.ст. 122, 117, 127, 127¹, 211 УПК РСФСР.

Диссертант обосновывает положение о том, что субъектом заведомо незаконного задержания является начальник следственного отдела и каждый сотрудник органа дознания, наделенный правом производства следственных действий в соответствии с занимаемой должностью либо в соответствии с особыми обстоятельствами – исполнение отдельного поручения следователя, непосредственное обнаружение событий, угрожающих личной или общественной безопасности и т.п.

В четвертом параграфе исследуется субъективная сторона состава преступления, предусмотренного чч. 1 и 3 ст. 301 УК России.

Субъективную сторону состава заведомо незаконного задержания образует единственный признак – вина в виде прямого умысла (ч. 1) либо прямого или косвенного (ч. 3). Термин “заведомость” не относится собственно к признакам субъективной стороны заведомо незаконного задержания, а является способом описания части интеллектуального момента вины. Мотив и цель заведомо незаконного задержания не имеют значения для квалификации, хотя их установление существенно способствует установлению других признаков состава преступления.

Третья глава “Совершенствование уголовной ответственности за заведомо незаконное задержание” состоит из двух параграфов.

В первом параграфе рассматриваются вопросы отграничения заведомо незаконного задержания от конкурирующих составов преступлений и дисциплинарного проступка.

Исследование вопросов квалификации заведомо незаконного задержания, отграничения его от иных составов преступлений и дисциплинарного проступка дает основания полагать, что заведомо незаконное задержание в качестве преступления имеет место, если посягательство совершается на общественное отношение по поводу уголовно-процессуального задержания, которое является элементом уголовного судопроизводства; задержание обладает необходимыми признаками уголовно-процессуального задержания и производится без предусмотренного законом основания; субъект наделен правом задержания; субъектом осознается незаконность действий, и они совершаются умышленно.

Иные виды незаконного задержания могут быть признаны либо квалифицированы как:

 преступление, предусмотренное ст.ст. 285 либо 286 УК России (“Злоупотребление должностными полномочиями” либо “Превышение должностных полномочий”), если задержание умышленное и осуществлялось вне рамок уголовного судопроизводства, не для достижения задач правоохранительных органов и цели правосудия.

 преступление, предусмотренное ст. 293 УК России “Халатность”, если оно совершено по неосторожности и повлекло существенные либо тяжкие последствия;

 дисциплинарный проступок, если оно было совершено неумышленно и не повлекло вышеназванных последствий;

 невиновное причинение вреда.

Заведомо незаконное задержание может образовывать:

 реальную совокупность преступлений, предусмотренных ст.ст. 285 или 286 (“Злоупотребление должностными полномочиями” или “Превышение должностных полномочий”) и ст. 292 (“Служебный подлог”) УК, если незаконное задержание и составление протокола о задержании имели место вне рамок уголовного судопроизводства.

 реальную совокупность преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 301 и ст. 302 УК, если принуждение к даче показаний осуществлялось при задержании, либо выступать способом принуждения к даче показаний, что не требует отдельной квалификации по ч. 1 ст. 301 УК России;

 идеальную совокупность преступлений, если в процессе задержания имели место оскорбление, применение оружия, причинение вреда здоровью и другие умышленные действия, которые могут быть квалифицированы по соответствующим статьям УК.

Второй параграф посвящен вопросам совершенствования мер по предупреждению заведомо незаконного задержания.

В ходе исследования устанавливаются причины и условия заведомо незаконных задержаний, которые группируются на объективные (внешние: недостатки ведомственного контроля и прокурорского надзора за соблюдением законности задержания, несовершенство уголовно-процессуального законодательства, факторы повышенной психической напряженности и экономический; внутренние: “процентомания”, негативная практика производства задержания, “давление руководства”) и субъективные (низкий уровень профессионализма, юридическая неграмотность, небольшой опыт практической деятельности).

Устанавливаются и группируются мотивы совершения заведомо незаконных задержаний. Субъект движим в основном ведомственно-корпоративными мотивами. Имеют место другие мотивы: “улучшения” показателей личной деятельности, идейные, корысть или иная личная заинтересованность.

На основе полученных результатов разрабатывается комплекс правовых и организационных мер по совершенствованию предупреждения заведомо незаконных задержаний.

Предлагается проект Федерального закона “О порядке задержания лиц по подозрению в совершении преступления”, в котором предпринимается попытка урегулирования проблемных моментов уголовно-процессуального задержания: закрепляется определение понятия задержания лица по подозрению в совершении преступления, формулируются этапы задержания, устанавливаются необходимые и достаточные условия задержания, оговаривается порядок исчисления сроков задержания, конкретизируется перечень субъектов, обладающих правом задержания лица по подозрению в совершении преступления, и др.

Предлагается новая редакция диспозиции ч. 1 ст. 301 УК России:

“1. Заведомо незаконное задержание, т.е. умышленное задержание лица по подозрению в совершении преступления без предусмотренного на то основания, – …”.

Предлагая данную редакцию, диссертант руководствуется одним из основных принципов УК России – принципом законности. Диспозиция, даже если она носит бланкетный характер, в любом случае должна содержать признаки, которые характеризуют незаконное задержание как общественно опасное деяние. Только уголовный закон должен определять преступность и уголовную наказуемость уголовно-процессуального нарушения.

При закреплении определения понятия “задержание” в Федеральном законе “О порядке задержания лиц по подозрению в совершении преступления” признаки уголовно-процессуального задержания будет легко установить в уголовном законе.

В предлагаемой редакции уголовный закон прямо указывает на вид общественно опасного, преступного нарушения требований уголовно-процессуальных норм – задержание без предусмотренного на то основания.

В проекте Федерального закона четко оговаривается вопрос о должностных лицах, наделенных правом уголовно-процессуального задержания, т.е. субъектах преступления.

Прямое указание на умышленную форму вины упростит уяснение признаков субъективной стороны состава преступления.

Санкцию статьи мы оставляем без изменений, поскольку считаем, что она полностью соответствует общественной опасности деяния.

В учебные программы по уголовному процессу предлагается включить, во-первых, семинарские занятия по изучению требований норм, которые будут закреплены в Федеральном законе “О порядке задержания лиц по подозрению в совершении преступления”; во-вторых, практические занятия по отработке навыков производства уголовно-процессуального задержания с использованием алгоритма действий при производстве задержания, а также составлением протокола задержания.

В учебные программы курсов профессиональной подготовки и повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов предлагается включить семинарские и практические занятия по обучению руководителей подразделений правильному и эффективному использованию данных системы регистрации и учета. Статистические данные должны использоваться, главным образом для организации эффективной деятельности по предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию преступлений.

Отмечается необходимость увеличения денежного содержания сотрудников правоохранительных органов.

Предлагается способ осуществления ведомственного контроля и прокурорского надзора за законностью производства задержания, направленный на выявление скрываемых незаконных (как правило, заведомо незаконных) задержаний. Субъектам контроля и надзора с целью повышения юридической активности граждан в ситуациях незаконных посягательств со стороны сотрудников правоохранительных органов предлагается организовывать взаимодействие со средствами массовой информации на темы, связанные с задержанием человека по подозрению в совершении преступления.

В заключении формулируются выводы, полученные в результате проведенного исследования.